作為國內(nèi)積極布道AI的名人，周鴻祎怎么也沒想到，有一天，自己也會遭到AI創(chuàng)作者“開炮”，而且對方還提出了10倍的索賠訴求，這究竟是正當(dāng)維權(quán)？還是獅子大開口？

01，盜圖風(fēng)波始末

近日，AIGC創(chuàng)作者DynamicWang在社交平臺向360開炮，直指周鴻祎在發(fā)布會上演示360AI瀏覽器相關(guān)功能時，盜用了自己模型上生成的原圖。

360演示圖（左）創(chuàng)作者DW的作品（右）

他聲稱“盜完圖還用來轉(zhuǎn)繪搞黃色，你們360就這水平是嗎？圖都不做一張原創(chuàng)的？”、“老周你這發(fā)布會還要來盜我模型生的原圖，你們AI圈這么無聊嗎？”這些質(zhì)疑聲也很快引發(fā)了國內(nèi)社交平臺的議論。

針對質(zhì)疑，360副總裁梁志輝也第一時間在朋友圈回應(yīng)。梁志輝解釋道：“上周的發(fā)布會我們演示了360AI瀏覽器的局部重繪功能，有模型創(chuàng)作者說我們盜原圖使用，我把兩張圖都貼出來，是不是原圖一目了然。10倍價格購買超出了我們認(rèn)知范疇，我們愿意訴諸法律，公開討論AI生圖的版權(quán)問題。”

從梁志輝一并貼出的長文（由錘子便簽發(fā)送）中，我們還能獲取到以下信息點(diǎn)：

首先，360方面否認(rèn)了盜圖的指控，360解釋稱是在該AIGC作者的原圖上生成的圖片，同時還拋出了一個疑問，在原圖基礎(chǔ)上生成的圖片，原作者是否還有版權(quán)？

其次，360還表示，雖然版權(quán)問題很模糊，但360方面第一時間聯(lián)系到了這位創(chuàng)作者并進(jìn)行了道歉，這也展現(xiàn)了一個大企業(yè)認(rèn)真負(fù)責(zé)的一面。

再者，360方面嘗試通過溝通協(xié)商來解決問題，但是對方（DynamicWang）提出“希望360以10倍價格購買模型，并另行支付賠償費(fèi)用”的要求，360表示不認(rèn)同，愿通過訴訟來判斷版權(quán)問題。

那么就已知信息來看，360方面不卑不亢，并且表達(dá)了不接受10倍索賠，愿通過訴訟解決的態(tài)度。

不過，就在網(wǎng)友以為事情到此就該翻篇，瓜也吃差不多的時候，又迎來了波反轉(zhuǎn)：

6月12日凌晨時分，AI創(chuàng)作者DynamicWang在中文社交媒體平臺再次回應(yīng)稱：360的梁志輝同志，您隔了一天的言論原來就可以如此的不一樣，人前一套人后一套是嗎？提出商業(yè)授權(quán)采購的是你們自己。認(rèn)為偷換概念就想蒙混過關(guān)嗎？

侵權(quán)行為要的是你們的賠償，我在語音中甚至提到（之后會公布錄音）：“哪怕你們評估出來是賠償我1塊錢，10塊錢還是100，那也是賠償，不要拿模型采購來偷換概念，合作是賠償?shù)狼傅暮笤挘芙^道歉還要來賊喊捉賊。”

AI創(chuàng)作者DynamicWangs微博貼圖

從DynamicWang貼出的微信聊天截圖來看，昵稱顯示為“梁志輝”確實(shí)有表達(dá)過道歉，同時提到了“時間急沒來及關(guān)注來源，我們會盡快補(bǔ)上商業(yè)授權(quán)采購”的表述。

那么問題就來了，貼圖如果為真，360副總梁志輝勢必會落人“前后不一”的口實(shí)，并且提及的商業(yè)授權(quán)采購等相關(guān)描述字眼，如果對簿公堂的話，是否對DynamicWang有利？對360不利？

截至目前，360方面并未有進(jìn)一步的回應(yīng)或聲明，不過，不僅僅是DynamicWang有相關(guān)的錄音等“證據(jù)”，360方面也有DynamicWang提出10倍采買模型與另行支付賠償費(fèi)用的錄音“證據(jù)”，雙方你來我往，不妨讓子彈繼續(xù)飛一會。

02，AI生圖的“灰色空間”

涉及到AI生圖的版權(quán)問題一直以來都比較模糊，這一點(diǎn)，360倒沒有說錯，而且這在件事情上，還有一個行業(yè)內(nèi)的共同難點(diǎn)，一如梁志輝所言“你用來訓(xùn)練模型的圖片都有版權(quán)嗎？那么模型的版權(quán)歸屬，模型生圖的版權(quán)歸屬，又如何界定呢？”

360提出的問題，實(shí)際上已在現(xiàn)實(shí)環(huán)境里真切發(fā)生過：

據(jù)《羊城晚報》報道，2023年11月，四位繪畫創(chuàng)作者將社交平臺小紅書的主體公司小紅書Trik軟件主體公司告上法庭，理由是Trik未經(jīng)授權(quán)使用了他們的原創(chuàng)作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，從而生成了與原作高度相似的圖片，侵犯了他們的合法權(quán)益……此案亦被普遍認(rèn)為是AI大模型首次在國內(nèi)站上被告席。

不過，截至目前，該案的最終審判結(jié)果似乎仍未出爐，足見判斷是否侵權(quán)存在諸多難點(diǎn)，就連業(yè)界大拿的意見也都存在分歧。

此案當(dāng)時引發(fā)了不小的網(wǎng)絡(luò)爭議，還一度登上熱搜，

據(jù)《澎湃新聞》報道，2024年1月，中國首例AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)案判決已生效，原告李昀鍇勝訴后放棄被告500元的賠償，李昀鍇表示，判決結(jié)果不重要，更希望法院能夠?qū)κ褂肁I生圖的創(chuàng)作是否構(gòu)成作品，是否具備獨(dú)創(chuàng)性給出一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

李昀鍇使用Stable Diffusion大模型生成的圖片，源：澎湃新聞

李昀鍇最終獲得勝訴，經(jīng)辦法院給出的理由是，該圖片體現(xiàn)了他的的審美選擇和個性判斷，而且是他獨(dú)立完成，具備“獨(dú)創(chuàng)性”條件，涉案圖片屬于美術(shù)作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。

不過也有業(yè)內(nèi)的法律專家提出了截然不同的看法。

比如上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭認(rèn)為此案存在爭議，他認(rèn)為“原告只輸出了提示詞，就通過人工智能生成了涉案圖片，根據(jù)《著作權(quán)法》的傳統(tǒng)理論，人創(chuàng)作的作品才受到版權(quán)保護(hù)，原告李昀鍇的行為并不構(gòu)成創(chuàng)作”。

具體到360和DynamicWang版權(quán)糾紛一案上來，目前也是爭議頗多。

據(jù)《三言Pro》報道，浙江墾丁律師事務(wù)所張延來律師認(rèn)為“用戶單純的通過AI圖生圖內(nèi)容不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)”。

清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國斌認(rèn)為：“AI開發(fā)者不能主張著作權(quán)保護(hù)的真正原因是AI系統(tǒng)輸出作品的邊際成本幾乎可以忽略不計，AI開發(fā)者實(shí)際上并不需要通過著作權(quán)法對AIGC提供版權(quán)保護(hù)來獲得激勵……”

也即AI開發(fā)者基本不是從AIGC內(nèi)容上獲益，開發(fā)者主張版權(quán)會對AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

DynamicWang提出的“10倍購買模型和另外的賠償”要求， 除了與部分業(yè)內(nèi)泰斗級專家的觀點(diǎn)相背之外，這個賠償?shù)牧Χ仁欠裼忻鞔_的標(biāo)準(zhǔn)支撐也是一個難點(diǎn)。

綜上所述，如果雙方繼續(xù)對簿公堂，可能短期內(nèi)不會有明確的結(jié)果，哪怕持久戰(zhàn)之后，也難說一方有必勝的把握，甚至有可能，會因?yàn)檫@“10倍索賠”的行為遭遇反訴。

最終是雙方私下和解，還是執(zhí)意走法律渠道解決？

拭目以待！

參考資料：

首例AI生成圖片侵權(quán)案始末：原告勝訴放棄賠償，有律師質(zhì)疑判決-澎湃新聞

維權(quán)or過度維權(quán)？360回應(yīng)圖片事件：系重繪，對方要求十倍價格購買模型-三言Pro

維權(quán)or訛詐？周鴻祎遭AI創(chuàng)作者10賠“索賠”，回應(yīng)來了-新浪科技

AI繪圖遭創(chuàng)作者十倍索賠，360產(chǎn)品經(jīng)理回應(yīng)-齊魚壹點(diǎn)

AI站上被告席，四位畫師狀告小紅書AI繪畫模型……湖南日報

360梁志輝朋友圈回應(yīng)、DynamicWang社交平臺回應(yīng)等。