《投資者網》韓宜珈?

沸沸揚揚的娃哈哈“財產爭奪案”，在近期有了確切的新進展。此前，宗慶后的3名非婚生子女曾向香港高等法院提起訴訟，認為宗馥莉非法占用了部分家族信托的資產，要求宗馥莉披露一個匯豐銀行賬戶內資產去向，并申請禁止宗馥莉處理該賬戶內任何資產。?

根據公開信息，宗慶后曾設立一項總額為21億美元的離岸信托，計劃將其中7億美元分配給三名非婚生子女（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛），每人一份。然而，宗馥莉作為宗慶后公開的獨生女，接掌了娃哈哈集團，并在2024年7月拒絕簽署“資產轉入信托指示表”，要求更換信托公司，此舉被三名原告視為違反協議，從而引發訴訟。?

2025年8月1日，中國香港高等法院對宗慶后遺產信托案進行了聆訊，整場聆訊僅持續5分鐘，但裁決的結果卻對這家國民級企業有著不同的意義。?

信托資產“禁令”?

最引人矚目的消息，無疑是宗馥莉被香港法院下了“禁令”。根據法院裁定，建浩創投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）名下的中國香港匯豐銀行賬戶中的資產，屬于宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人作為受益人的信托財產。因此，法院下令禁止宗馥莉從該賬戶中提取或轉移任何資產，這一禁制令將持續有效，直至杭州中級人民法院及浙江高級人民法院對此案作出最終裁決。?

此外，法院還要求宗馥莉就信托財產的去向向原告作出解釋，并披露匯豐賬戶的最新余額、資產去向及收支完整賬目。同時，法院指出宗馥莉需就信托財產對原告負有受信責任，并要求她支付原告以21億美元為基數的利息收益，同時賠償因擅自轉移信托財產而造成的損失，暫計為108.5萬美元。?

對于這筆108萬美元的轉出，宗馥莉方面辯稱，涉案信托賬戶資金是公司海外拓展儲備金，這筆美元的轉賬是用于支付越南工廠設備尾款，并提供了合同及發票佐證。?

整個規模將近150億元人民幣的信托，據悉曾是宗慶后生前所設立。初始規模高達21億美金，每位受益人各得7億美金。信托設立時，宗慶后明確要求不得動用本金，僅可分配收益利息，并且這些信托財產與受益人的配偶無關，被視為婚前財產。?

據公開信息，判決書中很明確地顯示，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協議。根據協議內容，宗慶后委托宗馥莉設立三個境外信托（“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。?

由此不難看出，宗慶后確實給三位非婚生子女留下了一筆“境外遺產”。并且規定這份“巨額遺產”只能吃利息，不能動本金。?

但整個“財產爭奪”案件里，主要的疑問點有以下幾處，首先是宗馥莉手握的遺囑，與這份信托基金是否沖突。根據中國香港高等法院的裁決，信托優先于遺囑，這意味著即使宗馥莉持有遺囑，也不能否定信托的法律效力。?

《投資者網》咨詢泰和泰（上海）律師事務所律師漢楠表示，若信托成立，有效信托優先于遺囑，即信托資產范圍涵蓋遺囑涉及的財產，那么信托受益人的權益會優先受到保護，信托成立后，財產不在屬于委托人自有，遺囑與信托沖突的內容會無效。香港法院的裁決屬于一種財產保全措施，并未對遺囑效力、信托合法性做出認定。就香港高等法院的決定，在整個繼承案件最終結果前，不能提款任何資產。?

而另一個爭議點，便是那三位非婚生子女的繼承權是否合法合理的問題。三名原告均為宗慶后與前娃哈哈高管杜建英所生，他們主張自己享有與婚生子女同等的繼承權。根據《中華人民共和國民法典》，非婚生子女確實享有財產繼承權，但實踐中卻常常需要因事而異。在家族內部的遺產分配上，還是以遺囑為主。?

而宗馥莉手握的遺囑是否有效，有相關人士質疑，遺囑見證人為公司高管，與宗馥莉存在利害關系。漢楠律師表示，就遺囑有高管簽名來說，按照我國民法典繼承篇的相關規定，與繼承人、受遺贈人有利害關系的人不能作為見證人，兩位高管職務、薪資等受宗馥莉管理領導，但并不等同于一定存在利害關系，兩位崗位的晉升也不是宗馥莉直接決策，所以也并不必然導致見證無效。就遺囑本身來說，屬于被繼承人自書的形式，那見證非自書遺囑的必要條件。?

值得注意的是，建浩創投是根據英屬維爾京群島法律注冊成立的公司，宗慶后生前曾是該公司的唯一董事，而在他去世后，這一職位由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，建浩創投在香港匯豐銀行的賬戶中持有高達17.99億美元（折合141億港元）的資產，主要包括債券及其他固定收益資產，以及部分現金和定期存款。?

如果此次香港法院的判決最終生效，宗馥莉對這份信托“無能為力”，那對于宗馥莉和其背后的娃哈哈來說，都是一次輿論與資產上的“危急時刻”。?

故事未到終局?

比豪門“遺產風波”更加吸引大眾注意的，是娃哈哈這家“半國資”的企業，是否會因為家族動蕩，引發企業危機。?

在香港法院，三位非婚生子女與宗馥莉爭的是21億美元的信托，那在杭州法院，三位非婚生子女爭的便是娃哈哈的股權了。?

娃哈哈集團的股權結構復雜，杭州國資委持股46%，職工持股平臺持股24.6%，宗氏家族持股29.4%。三名原告不僅要求凍結信托資產，還要求確認其對娃哈哈集團29.4%股權的繼承權。這場爭奪不僅涉及個人財產，更關乎企業控制權的歸屬。?

雖然財經作家吳曉波在文章中寫道，娃哈哈創立的14萬元基金是宗慶后自己辛苦攢下來的，但也指出，當年無法創立私企，只能借助國資的力量。不可否認的是，國資的幾次注資，都為娃哈哈帶來了不小的助力。而娃哈哈集團最終將股權大頭留給杭州國資委，也是板上釘釘的事實。?

而此次事件也引出了一項更讓人關注的事實，杭州國資委作為娃哈哈集團的大股東，這些年來的分紅和收益始終為0。這就不禁讓廣大民眾質疑，那21億美元的信托從何而來？畢竟作為股東，杭州國資委這么多年來可是“零分紅”，娃哈哈集團這家“龐然大物”的企業利潤到底去了哪兒？?

相關財務報表顯示，杭州國資委投資收益在2021年至2023年間顯示為0元。這表明，盡管娃哈哈集團整體利潤較高，但國資股東并未從中獲得任何分紅。此外，中誠信國際評級報告顯示，國資投入娃哈哈集團的2.2億元資產，2024年收益為零。?

從娃哈哈的財務情況來看，2022年娃哈哈整個體系的凈利潤超過47億元，但娃哈哈集團僅賺取了1871萬元，不到總利潤的0.4%。這樣的數據更是說明，大部分利潤并未流向娃哈哈集團，而是被其他實體或家族控制的企業所吸收。例如，宗慶后家族控制的宏勝系、宏振系和三捷系三大外部體系。?

其實大眾關心的，始終是家族內部的爭斗，是否會最終演變成影響企業乃至國資利益的“隱患”。娃哈哈作為中國飲料行業的龍頭企業，其家族內部糾紛很有可能影響市場信心。據里昂證券研報，娃哈哈財產爭奪案可能影響集團產品銷售及市場份額，而同業農夫山泉及華潤飲料則有望從中受益，市場份額加快增長。?

而娃哈哈這些年來的收益，一步步轉移到了“宏勝系”的事實，也不得不讓大眾產生好奇。?

在財產分配初期，宗慶后就埋下了兩條線，一條是國內的“獨女”宗馥莉按部就班進入娃哈哈體系，2024年8月正式接任董事長，持有集團29.4%股權。而另一條線便是兩名非婚生子女自2022年起陸續進入娃哈哈體系，其中宗繼昌擔任浙江宏勝飲料有限公司等6家子公司董事，在企查查管理層介紹中被描述為“戰略投資部高級經理”。由此可見“宏勝系”等才是宗慶后給自己的子女們留下的“真遺產”。?

在宗馥莉執掌娃哈哈集團后，她也試圖進一步將公司的業務轉移到自己掌握的“宏勝系”公司手中，從而實現“去娃哈哈化”。不僅對管理層換血，更是通過關停工廠的方式，將產能轉移到自身的“宏勝系”公司旗下。?

目前，整個宗慶后的遺產糾紛案件仍在進行中，杭州中級人民法院和浙江高級人民法院尚未作出最終裁決。但毫無疑問的是，這場案件的進展，不僅將影響娃哈哈這家企業的口碑，也將對整個國資混改企業的財務分配產生深遠影響。（思維財經出品）■