藍(lán)鯨新聞5月15日訊（記者 郝妍）AI對高校的影響還在持續(xù)蔓延，AIGC和學(xué)術(shù)的天平搖搖晃晃，老師和學(xué)生們都期待著一次“調(diào)平”。

對于老師而言，如何識(shí)別以及評判AIGC生成的論文成為了日常工作的重要一環(huán)，而對于學(xué)生而言，當(dāng)AIGC率變成一種考核標(biāo)準(zhǔn)，工具也變成了枷鎖。

AI檢測的學(xué)術(shù)生意

隨著AI逐漸與工作生活融合日益緊密，學(xué)生利用AI工具進(jìn)行論文等創(chuàng)作成為了高校面臨的現(xiàn)實(shí)課題，為此不少高校推出了針對AIGC的畢業(yè)論文考核標(biāo)準(zhǔn)，比如復(fù)旦大學(xué)發(fā)布《復(fù)旦大學(xué)在本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）中使用AI工具的規(guī)定（試行）》，明確提出“六個(gè)禁止”，對允許和禁止使用AI工具的范圍做了詳細(xì)規(guī)范；西南大學(xué)在《關(guān)于開展2025屆本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))檢測、抽檢及答辯工作的通知》中提到，論文需要經(jīng)過AIGC檢測。

此外，藍(lán)鯨新聞?dòng)浾咴谏缃幻襟w平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友曬出截圖，稱自己所在的高校要求畢業(yè)論文提交時(shí)附上AIGC檢測結(jié)果截圖。

有需求就會(huì)有市場。

AIGC檢測如今已經(jīng)成為各大論文查重網(wǎng)站的標(biāo)配服務(wù)。和查重這種目標(biāo)明確的檢測類型不同，AIGC檢測本身的定義也具有一定模糊性，知網(wǎng)在該服務(wù)網(wǎng)頁中這樣介紹：人工智能生成內(nèi)容檢測，可有效識(shí)別文本是否部分或全部具有AI模型生成特征。

究竟“AI模型生成特征”具體指什么，畢業(yè)生和老師們都只有一種“感覺”。

藍(lán)鯨記者查詢發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)、維普、PaperPass等網(wǎng)站均推出了AIGC檢測服務(wù)。其中知網(wǎng)AIGC檢測為2元/千字符；維普則為一口價(jià)20元/篇；PaperPass則為“查重+AIGC檢測”的打包定價(jià)1.5元/千字符。

“降A(chǔ)I率”：一個(gè)目標(biāo)，兩種路徑

當(dāng)查詢結(jié)束后，“降A(chǔ)I率”的生意也應(yīng)運(yùn)而生。

目前學(xué)界尚無對于論文AIGC率的明確規(guī)定，藍(lán)鯨新聞了解到不少高校的AIGC率要求大致分布在20%-40%間，因此不少明顯高于此界限的學(xué)生就需要通過修改論文實(shí)現(xiàn)“降A(chǔ)I率”。

但“降重”有明顯的目標(biāo)，“降A(chǔ)I”卻成為了一項(xiàng)“黑箱實(shí)驗(yàn)”。

如果將“降A(chǔ)I率”按照字面意思來拆解，那就是需要將論文修改得“AI味兒”少一點(diǎn)，“人味兒”多一點(diǎn)。

因此不少在校學(xué)生紛紛做起了“降手”。

藍(lán)鯨新聞在社交媒體中發(fā)現(xiàn)不少有關(guān)“AIGC率”的帖子下都有“降手”在線接單，而打出的口號(hào)也非常“意味深長”。“純?nèi)斯そ怠薄ⅰ叭斯そ礎(chǔ)I”、“先降后付”……ChatGPT剛剛席卷全球時(shí)的段子“大廠員工古法手工制作PPT”似乎率先在學(xué)術(shù)圈照進(jìn)現(xiàn)實(shí)了。

一位“降手”告訴藍(lán)鯨新聞?dòng)浾撸姆椒ㄖ饕菍χ鴪?bào)告進(jìn)行修改，至于“如何減少AI特征”他也說不清楚，只說“是一種感覺”。由于此類服務(wù)大多是在校學(xué)生的“兼職”因此收費(fèi)較低，萬字以內(nèi)的“降A(chǔ)I”收費(fèi)不到百元。

除了“人工降A(chǔ)I”外，也有“AI降A(chǔ)I”。

一個(gè)名為“降重鳥”的網(wǎng)站直接將自己的服務(wù)概括為“擬人”，網(wǎng)站稱“深度優(yōu)化文本結(jié)構(gòu)，減少AI生成痕跡”，而這一服務(wù)的價(jià)格是“查詢AIGC率”的兩倍左右。

圍繞“AIGC率”一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)應(yīng)運(yùn)而生。

玄而又玄的“AIGC率”

事實(shí)上，“AIGC率”依然是高校中一個(gè)充滿爭議的標(biāo)準(zhǔn)。

藍(lán)鯨新聞?dòng)浾邚亩辔徊煌咝５慕處熖幜私獾剑壳案咝Ｉ形疵鞔_將“AIGC率”納入畢業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)，依然以“查重”為主，不過會(huì)在相關(guān)宣講過程中明確提出“不能過度使用AIGC”。

這背后不僅有“AIGC率”難以輕易界定的難度，也有不同群體對AIGC態(tài)度的不同有關(guān)，甚至在不同的教師群體中，是否支持學(xué)生借助AIGC工具就有不小的分歧。

而圍繞在畢業(yè)論文“AI率”上的爭議也是AI與教育，甚至AI與整個(gè)社會(huì)博弈的小小縮影。

這場調(diào)平實(shí)驗(yàn)的目的并非找到最精確的“AIGC率測量方法”，而是探索AI時(shí)代下教育評價(jià)體系如何調(diào)整——當(dāng)AI能夠模仿人類表達(dá)時(shí)，教育的價(jià)值恰恰在于培養(yǎng)那些不可被算法復(fù)制的品質(zhì)。