近期，一則“女子100萬(wàn)理財(cái)僅收回1.16萬(wàn)”消息，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)時(shí)代周報(bào)報(bào)道，杭州一位徐女士，在2017年通過(guò)招商銀行APP購(gòu)買了100萬(wàn)元招商財(cái)富管理的資產(chǎn)管理計(jì)劃，然而不到三年時(shí)間，徐女士就被告知無(wú)法按期清算投資本金和收益，期間她僅收到一筆1.16萬(wàn)元的收益。

為此，徐女士將招商銀行、招商財(cái)富及相關(guān)影視投資私募公司告上法院，目前杭州西湖區(qū)法院已對(duì)兩家影視公司啟動(dòng)執(zhí)行立案。該案件不僅讓招商財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)管理能力遭受到質(zhì)疑，同時(shí)也揭開(kāi)了銀行違規(guī)代銷私募基金的冰山一角。

招行APP買100萬(wàn)理財(cái)僅收回1.16萬(wàn)

據(jù)法院裁判文書(shū)，2017年5月，徐女士通過(guò)招行總行APP手機(jī)客戶端購(gòu)買了100萬(wàn)元的《招商財(cái)富-新鼎明影視文化產(chǎn)業(yè)四期專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃》（簡(jiǎn)稱“新鼎明四期資管計(jì)劃”）產(chǎn)品，并向招商總行額外支付了1萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)，實(shí)際付款總額101萬(wàn)元。

新鼎明四期資管計(jì)劃成立于2017年5月26日，存續(xù)期間2+1年，2020年5月26日到期清算。招商財(cái)富（招商銀行間接控股）作為資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人，招商銀行杭州分行為托管人，產(chǎn)品投資嵌套海寧新鼎明影視文化投資管理有限公司（海寧新鼎明）作為私募基金管理人。

該資管計(jì)劃還約定，徐女士作為該金融產(chǎn)品的A類投資者可保障獲得年化8％的收益。然而，在產(chǎn)品存續(xù)期間，徐女士?jī)H收到過(guò)一筆1.16萬(wàn)元的收益。直到2020年4月，招商銀行手機(jī)App發(fā)布才發(fā)布公告，稱因后端影視投資私募基金無(wú)法收回而出險(xiǎn)，故新鼎明四期資管計(jì)劃無(wú)法按期清算投資本金和收益。

公開(kāi)信息顯示，早在2019年6月，新鼎明影視文化投資管理有限公司旗下私募基金公司早已出現(xiàn)違約。2022年9月，海寧新鼎明因“異常經(jīng)營(yíng)”被基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷了私募基金管理人資格，其管理的27只產(chǎn)品中，有19只在注銷時(shí)（2022年）已經(jīng)清算，另外8只未獲得清算，徐女士投資的新鼎明四期資管計(jì)劃位列其中。

徐女士認(rèn)為，招商財(cái)富等賣方機(jī)構(gòu)在推介、銷售案涉高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品并提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)中，不但根本未盡適當(dāng)性義務(wù)，未履行“賣者盡責(zé)”義務(wù)，實(shí)質(zhì)上還存在一定的欺詐故意，主觀上存在規(guī)避國(guó)家法規(guī)故意致投資者于高風(fēng)險(xiǎn)境地的重大過(guò)錯(cuò)。

因此，徐女士主張招商財(cái)富等被告承擔(dān)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1238408.31元（含資產(chǎn)管理計(jì)劃投資本金988408.31元，預(yù)期收益240000元及招商銀行收取的手續(xù)費(fèi)1萬(wàn)元）。

不過(guò)，徐女士的起訴因?yàn)檎猩特?cái)富提出管轄權(quán)異議被駁回。據(jù)悉，徐女士在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)與招商財(cái)富達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，該合同過(guò)程中發(fā)生的合同糾紛與侵權(quán)糾紛均應(yīng)通過(guò)仲裁解決，人民法院對(duì)此不享有管轄權(quán)。

據(jù)徐女士的代理律師向時(shí)代周報(bào)透露，目前徐女士的本金依然未能收回，仍在找招商銀行、招商財(cái)富等追責(zé)。而招商財(cái)富則在杭州對(duì)海寧新鼎明投資的兩家影視公司飛俠影視、泓中影視提出的執(zhí)行訴請(qǐng)，獲得法院立案。

銀行代銷私募基金問(wèn)題再次引發(fā)關(guān)注

從裁判文書(shū)網(wǎng)來(lái)看，徐女士的遭遇并非個(gè)例。在招商財(cái)富一項(xiàng)“麒麟盈峰電影專項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)劃”中，多位投資者的本金損失超過(guò)50%。在光大MPS事件中，招商財(cái)富投入28億元參與海外體育賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)公司MPS的投資，最終遭遇巨額損失。雖然后續(xù)與光大資本達(dá)成和解，但和解金額僅為22.4億元，仍有5.6億元的缺口。

多起私募暴雷事件，讓投資者損失慘重，同時(shí)也暴露出招商銀行以及招商財(cái)富在業(yè)務(wù)開(kāi)展中存在的合規(guī)問(wèn)題。

原銀監(jiān)會(huì)在2016年5月印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》曾明確規(guī)定，除政府債券和實(shí)物貴金屬之外，商業(yè)銀行只能代銷由原銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和原保監(jiān)會(huì)依法實(shí)施監(jiān)督管理、持有金融牌照的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的金融產(chǎn)品。

今年6月份，再有消息傳出，相關(guān)部門將修訂商業(yè)銀行代銷私募投資基金相關(guān)規(guī)定，特別明確了商業(yè)銀行不得代理銷售私募投資基金或通過(guò)借道其他持牌金融產(chǎn)品的方式變相代理銷售私募投資基金。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，銀行不能代銷私募這個(gè)早就有規(guī)定了，但在實(shí)際操作過(guò)程中，會(huì)通過(guò)陽(yáng)光私募的方式操作，避開(kāi)了這個(gè)規(guī)定。

在上述案件中，招商財(cái)富并不直接持有私募管理人牌照，但通過(guò)復(fù)雜的嵌套式私募基金結(jié)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作，繞開(kāi)了相關(guān)規(guī)定。天眼查顯示，在對(duì)新鼎明投資中，招商財(cái)富不僅是私募基金的LP，同時(shí)還通過(guò)關(guān)聯(lián)公司入股了該私募。

通過(guò)“陽(yáng)光私募”的方式，銀行得以開(kāi)拓私募代銷與托管業(yè)務(wù)，并從中獲得不菲的費(fèi)用。然而，私募基金高風(fēng)險(xiǎn)的特征又與銀行經(jīng)營(yíng)的安全性原則相背離，投資者在銀行渠道買理財(cái)產(chǎn)品往往是出于對(duì)銀行的信任。

但近年來(lái)，私募機(jī)構(gòu)頻繁出現(xiàn)違約、爆雷、甚至跑路事件，不僅讓投資者虧損累累，也嚴(yán)重?fù)p害了銀行的品牌信譽(yù)。

出品｜華博商業(yè)評(píng)論

郵箱｜hbsypl2023@163.com