由于化工企業(yè)的生產(chǎn)特性，安全管理與污染防治一直是需關(guān)注的重點事項。然而，正在科創(chuàng)板IPO階段的上海康鵬科技股份有限公司（以下簡稱“康鵬科技”），卻在安全、環(huán)保以及內(nèi)控方面屢屢出現(xiàn)問題。

這已經(jīng)是康鵬科技第二次闖關(guān)IPO，前次IPO時，上交所就對康鵬科技生產(chǎn)技術(shù)及安全管理等方面是否存在重大缺陷、由安全事故造成的公司業(yè)務(wù)停滯及業(yè)績下滑情況，以及歷史上關(guān)聯(lián)公司重大環(huán)保違法案件發(fā)出問詢，公司過會階段被否。

本次再戰(zhàn)IPO，康鵬科技調(diào)整募投項目，集中在鋰電池領(lǐng)域，但從申報前的籌備情況來看，公司的整改與應(yīng)對并不到位，不僅近一年在環(huán)保方面的違法行為難以禁絕，還再度在內(nèi)控方面上發(fā)生“意外”，出現(xiàn)購買信托產(chǎn)品“踩雷”的情形。

事故頻發(fā)，會否影響業(yè)績？

招股書顯示，康鵬科技主要從事精細(xì)化學(xué)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。化工企業(yè)的安全生產(chǎn)責(zé)任重大，不巧的是，事故就像康鵬科技頭上的魔咒。

據(jù)了解，2020年2月24日，子公司衢州康鵬化學(xué)有限公司（以下簡稱“衢州康鵬”）精餾輔助五車間內(nèi)發(fā)生生產(chǎn)安全事故，一名操作工人在操作過程中發(fā)生中毒窒息，經(jīng)搶救無效死亡。之后，衢州市應(yīng)急管理局就“224”事故分別向衢州康鵬、衢州康鵬法定代表人彭勇以及當(dāng)班主操祝超出具《行政處罰告知書》，對衢州康鵬處以25萬元罰款的行政處罰，對衢州康鵬法定代表人彭勇處以7.26?萬元（2019?年年收入的30%）罰款的行政處罰，對當(dāng)班主操祝超處以警告，并處于0.6萬元的行政處罰。同年4月22日，衢州康鵬再次發(fā)生生產(chǎn)安全事故，當(dāng)天處于試生產(chǎn)運行中的衢州康鵬1500噸LiFSI生產(chǎn)線后端的一臺處理釜在中和處置精餾后高沸物時發(fā)生沖料事故。安全事故甚至對公司經(jīng)營業(yè)績造成負(fù)面影響。財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2019年-2021年康鵬科技實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為6.87億元、6.29億元、10.05億元，對應(yīng)實現(xiàn)的歸屬凈利潤分別為1.41億元、0.9億元、1.34億元。可以看到，公司在2020年經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，這與衢州康鵬停工停產(chǎn)有很大關(guān)系。

接連兩起安全事故，如何保證生產(chǎn)安全更為受關(guān)注，成為問詢的重點。首輪問詢中，上交所要求康鵬科技說明上述兩起安全事故均發(fā)生在LiFSI精餾環(huán)節(jié)的原因、公司相關(guān)產(chǎn)線的設(shè)計和生產(chǎn)管理是否存在缺陷、相關(guān)事項的具體整改措施及運行情況等。康鵬科技回復(fù)稱，衢州康鵬“224事故”及“422事故”主要系疫情期間人工在2020年疫情復(fù)工初期操作不當(dāng)所致，發(fā)生事故的環(huán)節(jié)均不屬于核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，兩起事故的原因較為獨立且具有一定偶發(fā)性。事故發(fā)生后，采取相應(yīng)措施整改。整改完成后，持續(xù)落實執(zhí)行整改措施，并能正常穩(wěn)定生產(chǎn)。康鵬科技還稱，未來被除以責(zé)令停產(chǎn)處罰并進(jìn)而影響經(jīng)營業(yè)績的可能性較小。

污染難治，可能轉(zhuǎn)嫁責(zé)任？

康鵬科技所從事的精細(xì)化工行業(yè)作為化工產(chǎn)業(yè)鏈的中游（上游為提供有機(jī)、無機(jī)化工原料的基礎(chǔ)化工行業(yè)，下游的醫(yī)藥、農(nóng)藥等應(yīng)用行業(yè)），對資源綜合利用、清潔生產(chǎn)工藝、綠色合成技術(shù)的要求較高，尤其是對精化過程產(chǎn)生大量的廢氣、廢液對生態(tài)環(huán)境造成影響的問題突出。

《眼鏡財經(jīng)》注意到，康鵬科技及其子公司多次因環(huán)保問題被處罰。根據(jù)招股說明書，2021年，康鵬科技子公司浙江華晶向污水集中處理設(shè)施排放不符合處理工藝要求的工業(yè)廢水受到罰款21萬元的行政處罰。除上述問題，浙江華晶還因“廠區(qū)末端廢氣處理設(shè)施排口及三車間廢氣處理設(shè)施排口甲苯濃度超標(biāo)”被處罰。2021年12月，康鵬科技境外子公司API收到了新澤西州環(huán)境保護(hù)部的通知，API存在危險廢物容器標(biāo)簽不規(guī)范、廢物儲存超期等不規(guī)范行為。在首輪問詢中，上交所要求康鵬科技說明浙江華晶受到環(huán)保處罰是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為；被處罰后的整改措施及其有效性；API存在環(huán)保不規(guī)范的具體情形，與新澤西州環(huán)境保護(hù)部達(dá)成和解的具體情況，是否存在后續(xù)追加處罰的風(fēng)險，并充分論證公司及各子公司環(huán)保內(nèi)控制度是否健全，相關(guān)內(nèi)控制度能否被有效執(zhí)行。事實上，康鵬科技及其子公司在環(huán)保問題屢屢出問題。泰興市康鵬專用化學(xué)品有限公司（以下簡稱“泰興康鵬”）曾為康鵬科技實控企業(yè)，泰興康鵬歷史上曾因委托無資質(zhì)方處置危險廢物構(gòu)成污染環(huán)境罪，泰興康鵬法定代表人等因此獲刑事判決處罰。上一次IPO時，上交所還要求康鵬科技說明，是否應(yīng)將泰興康鵬重組并納入公司體內(nèi)。市場有分析指出，生產(chǎn)、交易往來甚密的兩家關(guān)聯(lián)公司如若實為一體，意味著其中一家所犯污染環(huán)境罪，或應(yīng)被視為發(fā)行人本身存在相關(guān)情形。

康鵬科技方面解釋雙方存在的關(guān)聯(lián)交易稱，出于供貨穩(wěn)定性與保密性考慮，同時由于泰興康鵬產(chǎn)品已形成成熟穩(wěn)定的生產(chǎn)工藝或已通過客戶驗證，因此需將泰興康鵬作為其外協(xié)廠商之一，為公司提供外協(xié)加工服務(wù)不過，《眼鏡財經(jīng)》了解到，泰興康鵬已于2020年初停止生產(chǎn)，目前已無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，相關(guān)廠房均已拆除。因此，公司是否存在利用關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)嫁環(huán)保責(zé)任的問題，仍然值得深究。

內(nèi)控存疑，如何保障獨立性？

值得一提的是，本次IPO前康鵬科技的財務(wù)內(nèi)控又出意外。

據(jù)招股書披露，2021年7月，康鵬科技斥資5000萬元投資“五礦信托——璟川匯金1號集合資金信托計劃”，該信托計劃資金受讓與福建科欣隆商業(yè)保理有限公司持有的應(yīng)收賬款債權(quán)，該等應(yīng)收賬款的初始債務(wù)人為陽光城集團(tuán)下屬項目公司。2021年12月因該信托計劃的初始債務(wù)人陽光城集團(tuán)下屬項目公司無法按時償還款項，康鵬科技當(dāng)年即確認(rèn)了公允價值變動損失4848.75萬元，截至2021年末該信托計劃已到期。此次投資讓康鵬科技“損失慘重”。截至2022年2月，康鵬科技在該信托上僅收回78.75萬元，占其本金的比例不到2%。《眼鏡財經(jīng)》注意到，“踩雷”資管產(chǎn)品的上市公司的案例并不罕見。不過，像康鵬科技一樣處于IPO審核狀態(tài)的“踩雷”的企業(yè)卻鮮有出現(xiàn)。同時，康鵬科技投資信托理財產(chǎn)品時還存在“先購買后審議”的情況。康鵬科技投資上述信托的時間點是2021年7月16日，但在投資發(fā)生前該事項僅經(jīng)過了董事長楊建華、總經(jīng)理袁云龍的批準(zhǔn)。7月22日，康鵬科技召開第一屆董事會2021年第二次臨時會議，才對該投資計劃事項予以確認(rèn)。這種“事后補(bǔ)票”行為，無疑再一次暴露了康鵬科技可能存在的內(nèi)控制度問題。另外，作為康鵬科技實際控制人楊建華所控制的其他公司，還與康鵬科技之間存在聯(lián)系方式和地址幾乎一致的情形。

工商資料顯示，康鵬科技的聯(lián)系方式、郵箱和注冊地址分別為021-63639090、xiaopin.yang@chemspec.com.cn、上海市普陀區(qū)祁連山南路2891弄200號1幢；而同受楊建華控制的其他公司——上海萬溯眾創(chuàng)空間管理有限公司上述信息同樣為021-63639090、xiaopin.yang@chemspec.com.cn和上海市普陀區(qū)祁連山南路2891弄200號3幢。為何會出現(xiàn)上述情形？康鵬科技能否保證各主體之間的獨立性？康鵬科技能否解決經(jīng)營管理中暴露出的各項缺陷，《眼鏡財經(jīng)》將會持續(xù)關(guān)注。