????????《電鰻財經》文/尹秋彤
????????近期，在新三板掛牌的廣東偉邦科技股份有限公司(下稱“偉邦科技”)，于北交所更新上市申請審核動態(tài)，公司已收到北交所下發(fā)的第一輪審核問詢函。公司擬公開發(fā)行股票不超過1,248萬股(未考慮超額配售選擇權的情況)，或不超過1,435.20萬股(全額行使超額配售選擇權的情況)，募集資金13,666.01萬元，用于三龍灣基地智能化升級及擴產建設項目(6,556.42萬元)、三龍灣基地研發(fā)及展示中心建設項目(3,309.59萬元)以及補充流動資金3,800.00萬元。其中，補充流動資金占比達27.81%，接近募集資金總額的三成。
????????《電鰻財經》經調查研究發(fā)現，公司此次IPO招股書存在很多疑點，尤其是兩人“一股獨大”，還在不斷靠分紅掏空公司，可謂“家人肥不顧公司瘦”。
????????兩人“一股獨大”
????????據偉邦科技招股書，截至本招股說明書簽署日，潘偉欣與蕭海光通過直接或間接的方式分別都持有偉邦科技46.61%股份; 二人合計直接和間接持有公司93.22%股份。潘偉欣、蕭海光二人于2019年9月25日共同簽署了《一致行動協(xié)議》。
????????招股書顯示，智盈創(chuàng)泰為公司控股股東，潘偉欣、蕭海光二人為公司的共同實際控制人;2020年—2022年以及2023年1月-6月(下稱“報告期”)，發(fā)行人控股股東、實際控制人未發(fā)生變更。
????????業(yè)內人士稱，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。如此一來，公司很容易出現任人唯親，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發(fā)生?
????????據《電鰻財經》觀察，目前，偉邦科技已經出現了把曾經的“老東家”發(fā)展成了“大客戶”的情況。
????????蕭海光曾于1996年7月至2004年3月就職于日立電梯(中國)有限公司(曾用名：廣州日立電梯有限公司)，擔任工程師。招股書顯示，報告期內，偉邦科技對前五名客戶銷售額占同期營業(yè)收入的比例分別為75.42%、78.98%、 74.79%和68.29%，其中，對日立電梯(中國)及其下屬子公司和廣日股份及其下屬子公司的合計銷售額占比49.88%、47.06%、45.25%和47.06%，占比較高。
????????另一位實控人潘偉欣在創(chuàng)立公司的同時也不忘“自家人”。迅盈創(chuàng)科各合伙人出資額共364.00萬元，迅盈創(chuàng)科持有偉邦科技總股本的 9.73%。其中，潘強、潘智敏以及潘偉基三人的持股比例分別為0.21%、0.21%以及0.11%，而這三人分別為潘偉欣的叔叔、姐姐和哥哥。
????????突擊分紅掏空公司
????????《電鰻財經》據招股書，偉邦科技的財務數據也不容樂觀，但分紅卻很歡。
????????報告期內偉邦科技的營業(yè)收入并沒有大幅的增長，扣非歸母凈利反而還在持續(xù)下滑。2020年至2023年上半年，偉邦科技的營收分別為1.82億元、1.87億元、1.66億元、0.85億元;2020年—2022年的增長率分別為4.29%、3.05%、-11.11%。扣非歸母凈利分別為4177.72萬元、3324.6萬元、2361.95萬元以及1427.26萬元;2020年—2022年的增長率分別為-16.59%、-20.42%、-28.96%，不斷下滑。
????????即便危機重重，偉邦科技還堅持大大方方地分紅。
????????在2020年-2022年業(yè)績下滑的幾年里，偉邦科技各年度分別分紅540萬元、432萬元、288萬元。與此同時，偉邦科技還在接受政府補助。報告期內(2020年至2023年上半年)，公司政府補助的金額分別為1021.09萬元、843.43萬元、364.97萬元和203.57萬元，占公司當期利潤總額的18.41%、19.39%、13.59%和12.54%。尤其是2022年，公司分紅額超過了政府補貼。
????????從股權結構看，超九成的分紅款進入了兩大實控人口袋里。
????????《電鰻財經》認為，近年來，不少擬上市企業(yè)在IPO前“突擊”大額分紅，但又IPO募資“補血”。這種“前腳分紅，后腳募資”的異常行為，引發(fā)市場關注和質疑，也引起了監(jiān)管部門的重視。擬上市企業(yè)都有若干募投項目，因自有資金不足才上市募資，按理不具備大額分紅的能力，如仍要實施大額分紅，那就是“掏空”行為，將影響企業(yè)的持續(xù)經營，也侵害將來入股的新股東利益。反之，如果擬上市企業(yè)具備大額分紅的能力，突擊分紅之后造成缺錢的假象來申報IPO，這就屬于“套現圈錢”行為。
????????在凈利潤下降的情況下，該公司分紅越來越高的目的是什么?如此分紅，讓政府補貼情何以堪?
????????虛開發(fā)票遭問詢
????????2022年3月，偉邦科技在歷經三輪問詢后，主動結束了自己的創(chuàng)業(yè)板IPO進程并將資本化的目標轉向了新三板;2023年底，偉邦科技于新三板掛牌一年半后，向北交所遞交了招股書，再次向A股發(fā)起沖擊。
????????從偉邦科技成立至遞表前的股權變動情況中可以發(fā)現，兩個創(chuàng)始人為保股權不被稀釋，不愿引進外部股東，不惜用分紅款向公司增資。
????????值得注意的是，偉邦科技于2015年1月1日至2016年12月31日取得虛開增值稅專用發(fā)票8張。后于2018年5月30日，被佛山市南海區(qū)國家稅務局稽查局責令補繳增值稅85,486.75元，補繳企業(yè)所得稅57,673.09元。
????????偉邦科技當時需向佛山市禪城區(qū)利利通塑料五金制品廠(以下稱“利利通”)定制采購塑料制品，但利利通為小規(guī)模納稅人無法具增值稅專用發(fā)票，需要向稅務機關申請****。按照利利通的要求，偉邦科技委托利利通向供應商茂名市鴻淼商貿有限公司、茂名市盈宇商貿有限公司、茂名市眾燃物流有限公司采購原材料塑料，由利利通負責加工為塑料制品。
????????在采購過程中，偉邦科技直接向茂名市鴻淼商貿有限公司等三家供應商支付了貨款并取得了其開具的增值稅專用發(fā)票。偉邦科技表示，自己虛開的增值稅專用發(fā)票并不知情，主觀上也不具有取得虛開增值稅專用發(fā)票的故意。
????????深交所曾在問詢環(huán)節(jié)，也就偉邦科技虛開增值稅專用發(fā)票一事提出了質疑。而在偉邦科技保薦人的回復中，偉邦科技虛開增值稅專用發(fā)票的導火索利利通有一位業(yè)務人員名為潘強，與潘偉欣的叔叔同名。不過，偉邦科技并未解釋與披露，此潘強是否就是潘偉欣的叔叔。
????????董事長200余條風險纏身
????????據天眼查顯示，偉邦科技董事長潘偉欣，目前有14條任職信息，擔任股東12家，擔任高管4家，且實際控制4家企業(yè)。
????????尤為注意的是，其周邊風險有61條，預警提醒更是多達145條。其擔任法定代表人的佛山捷思科電梯部件有限公司進行了簡易注銷;擔任法定代表人的佛山市寶隆酒店管理有限公司有注銷備案信息;曾擔任法定代表人的廣州雪蕎貿易有限公司有清算信息;擔任法定代表人的廣東智盈創(chuàng)泰資本控股有限公司因未按規(guī)定提交年度報告信息而被列入企業(yè)經營異常名錄。
????????訴訟方面，其曾擔任股東的廣東華揚環(huán)保科技股份有限公司曾因合同糾紛而被起訴，曾因服務合同糾紛而被起訴，曾因承攬合同糾紛而被起訴，曾因融資租賃合同糾紛而被起訴……
????????另外，2020年8月、2021年1月，曾擔任股東的廣東華揚環(huán)保科技股份有限公司有環(huán)保處罰信息，主要是界外臭氣濃度超標。2023年7月，曾擔任股東的廣東華揚環(huán)保科技股份有限公司曾因拖欠稅款25825.31元而被列入欠稅公告名單。擔任股東的佛山市騰龍偉業(yè)酒店管理有限公司曾因其他原因而受到行政處罰，曾擔任股東的廣東華揚環(huán)保科技股份有限公司曾因其他原因而受到行政處罰。
????????如何保護好投資者利益，IPO如何順利進行，是潘偉欣需要考慮的問題。
