????????《電鰻財(cái)經(jīng)》文/林妍

????????北交所官網(wǎng)顯示，蘇州飛宇精密科技股份有限公司(以下簡稱“飛宇科技”)于2023年7月提交注冊(cè)，擬登陸北交所，但至今尚未獲得注冊(cè)批文。提交注冊(cè)已15個(gè)月仍未獲批，飛宇科技創(chuàng)新下了北交所上市注冊(cè)流程耗時(shí)最長紀(jì)錄。

????????飛宇科技究竟緣何IPO“卡殼”?有傳言，宇科技內(nèi)部在6月底開始討論終止北交所上市的相關(guān)事宜，是否屬實(shí)?

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書存在很多疑點(diǎn)，尤其是自己已經(jīng)有5681萬元現(xiàn)金，卻還首募補(bǔ)流4000萬 。究竟意欲何為?

????????兄弟倆“一股獨(dú)大”

????????截至本招股說明書簽署日，PO前，樂國培持有公司22.53%的股權(quán)，樂勇持有公司22.49%的股權(quán)，樂國培與樂勇系兄弟關(guān)系，二人簽訂了《一致行動(dòng)人協(xié)議》為一致行動(dòng)人，二人合計(jì)持有45.02%的股權(quán)，為公司控股股東。此外，第三大股東中小企業(yè)基金持股7.55%。

????????業(yè)內(nèi)人士稱，股權(quán)集中、“一股獨(dú)大”被視為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實(shí)際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)將更加突出。如此一來，公司很容易出現(xiàn)任人唯親，怎能保護(hù)普通投資者利益?會(huì)否有利益輸送行為發(fā)生?

????????尤為注意的是，飛宇科技股東涉“毅達(dá)系”資本。中小企業(yè)基金執(zhí)行事務(wù)合伙人即為毅達(dá)資本旗下的江蘇毅達(dá)股權(quán)投資基金管理有限公司，毅達(dá)資本旗下的另一家PE江蘇毅達(dá)中小企業(yè)發(fā)展基金(有限合伙)則持有中小企業(yè)基金54.22%的出資份額。而在去年4月，上交所原副總經(jīng)理劉逖因嚴(yán)重違紀(jì)違法被查的消息轟動(dòng)一時(shí)。劉逖“假離婚”的配偶龔佳所在的私募機(jī)構(gòu)毅達(dá)資本也因此受到牽連。

????????在招股書中，公司還披露了實(shí)際控制人不能按約回購股份的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)樂勇、樂國培與黃亞福約定的回購條款，公司在2023年12月31日前未能完成公開發(fā)行股票并上市，黃亞福有權(quán)要求樂勇、樂國培回購其持有的公司全部或部分股份。若觸發(fā)了上述回購條款，則公司實(shí)際控制人樂勇、樂國培將可能按照約定的條件回購中信投資、永合金豐、金石智娛、黃亞福持有的公司股份。若公司實(shí)際控制人不能按照回購對(duì)象要求回購股份，則公司實(shí)際控制人與回購對(duì)象可能產(chǎn)生糾紛。

????????約定期限內(nèi)未能上市，已經(jīng)觸發(fā)了上述回購條款，實(shí)控人是否回購?是否與回購對(duì)象產(chǎn)生糾紛?

????????保薦機(jī)構(gòu)持股獨(dú)立性存疑

????????招股書顯示，飛宇科技本次發(fā)行保薦機(jī)構(gòu)東吳證券股份有限公司(以下簡稱“東吳證券”)持有飛宇科技100.00萬股，占總股本比例為0.65%。

????????此外，中信證券股份有限公司(以下簡稱“中信證券”)100%控股的中信證券投資有限公司(以下簡稱“中信投資”)持有飛宇科技540.00萬股，占總股本比例為3.49%;與此同時(shí)，中信投資間接持有青島金石灝汭投資有限公司-金石智娛股權(quán)投資(杭州)合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“金石智娛投資”)執(zhí)行事務(wù)合伙人金石灃汭投資管理(杭州)有限公司100.00%股份，金石智娛投資持有飛宇科技540.00萬股，占總股本比例為3.49%。

????????值得注意的是，工商資料查詢顯示，中信證券為東吳證券第十大股東，持有東吳證券8291.71萬股，占總股本比例為1.66%;與此同時(shí)，中信證券和東吳證券均有相同股東香港中央結(jié)算有限公司。

????????據(jù)相關(guān)規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合1家無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu);然而，東吳證券、中信投資和金石智娛投資合計(jì)持有飛宇科技7.63%，超過上述規(guī)定的7%，東吳證券的獨(dú)立性存疑，東吳證券此次保薦飛宇科技是否符合上述規(guī)定呢?

????????大額資金買理財(cái)

????????招股書顯示，此次IPO，飛宇科技擬募集1.37億元，其中4000萬元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

????????不過，在上市尚未獲批之際，飛宇科技將大額閑置資金用于購買理財(cái)產(chǎn)品。

????????據(jù)該公司在新三板發(fā)布的2023年年報(bào)顯示，截至2023年末，飛宇科技的貨幣資金為5681.28萬元。2024年3月11日，飛宇科技公告稱，公司擬將使用不超過2000萬元的閑置自有資金購買銀行理財(cái)產(chǎn)品。

????????飛宇科技在公告中稱，此舉是為充分利用公司閑置資金，在確保公司日常運(yùn)營和資金安全的前提下，擬利用公司的自有閑置資金向銀行購買安全性高、低風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性好的理財(cái)產(chǎn)品。

????????那么，飛宇科技還有首發(fā)募資的必要嗎?

????????董事長百余條風(fēng)險(xiǎn)纏身

????????據(jù)天眼查顯示，董事長樂勇目前有4條任職信息，擔(dān)任股東3家，擔(dān)任高管4家，且實(shí)際控制2家企業(yè)。

????????尤為注意的是，其自身風(fēng)險(xiǎn)有4條，周邊風(fēng)險(xiǎn)有65條，歷史風(fēng)險(xiǎn)也有1條，預(yù)警提醒也多達(dá)15條。

????????自身風(fēng)險(xiǎn)中，其在蘇州飛宇精密科技股份有限公司起訴他人或公司的開庭公告，在蘇州飛宇精密科技股份有限公司被起訴的開庭公告;在蘇州飛宇精密科技股份有限公司曾因居間合同糾紛而被起訴，在蘇州飛宇精密科技股份有限公司曾因居間合同糾紛而起訴他人或公司。

????????其擔(dān)任法定代表人的蘇州飛宇精密科技股份有限公司曾因居間合同糾紛而被起訴。

????????另外，擔(dān)任法定代表人的蘇州飛宇精密科技股份有限公司有違規(guī)處理信息7項(xiàng)，2022年12月、2023年1月，樂勇分別被全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司融資并購部、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局出具警示函。

????????如何保護(hù)好投資者利益，IPO如何順利進(jìn)行，是樂勇需要考慮的問題。