文 | 無銹缽

時隔良久，紅牛之爭再迎里程碑節(jié)點。

日前，湖南省長沙市中級人民法院，就泰國天絲訴中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴——長沙市華廈糖酒有限公司一案作出判決，不僅明確駁回了泰國天絲的全部訴求，也為曠日持久的紅牛爭奪，帶來了新的變數(shù)。

2021年，泰國天絲陸續(xù)向中國紅牛代理商和渠道商發(fā)難，劍指中國紅牛各地最大的經(jīng)銷商。這時候，天絲紅牛產(chǎn)品正在做全面市場拓展，其發(fā)起諸多訴訟的動機很難不令人浮想聯(lián)翩。

所幸，上述訴求并未得到法院的支持。長沙中院的判決以及蘊涵的一系列關鍵信息，無疑也為外部解讀紅牛之爭提供了新的視角。

圍繞紅牛商標侵權問題，泰國天絲和中國紅牛已經(jīng)多次對簿公堂，截至目前，多起訴訟在最高人民法院已完成開庭。持續(xù)10年，年銷200億元的紅牛大單品以及上下游年營收上千億的產(chǎn)業(yè)鏈或?qū)⒁驗樽罱K判決決定命運走向。

1、被指“濫用訴訟”，天絲四處惹事為哪般？

需要說明的是，這并不是泰國天絲第一次起訴中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈伙伴。

據(jù)判決書相關內(nèi)容顯示，過去的8年里，泰國天絲已經(jīng)在北京、湖北、黑龍江、吉林、廣東、浙江、江西等近10個省市，分別對中國紅牛公司、華彬集團和中國紅牛旗下的經(jīng)銷商團隊發(fā)起訴訟。

就在去年，泰國天絲還以侵害商標權糾紛的原因，連帶著起訴了位于重慶的兩家商超便利店連鎖企業(yè)。

無論是于理還是于情，類似的頻繁訴訟，都有些不合常理。

一方面，眾所周知，紅牛商標侵權案尚未最終宣判。在此之前，天絲卻大張旗鼓地宣判對方侵權，如此在輿論上蓋棺定論，實在誤導公眾；

另一方面，就算是最高法院將來給出了判決，那也是中國紅牛和泰國天絲自己關起門來的事。

中國紅牛累計銷售超過600億罐，相關渠道商、經(jīng)銷商、商超門店遍布全國各大省市，難道真要像泰國天絲這樣，把中國的每一家超市都狀告一遍？

這也是為什么，法庭審判過程中，長沙市華廈糖酒有限公司辯護稱，天絲起訴銷售商侵權和起訴紅牛公司侵權，無論從訴訟爭議標的還是法律關系來看，都是包含關系。

“天絲集團以相同的商標、相同的訴訟請求、相同的事實和理由在全國各地單獨起訴銷售商，其行為屬于人為拆分訴訟、濫用權利并且浪費司法資源，違反民事訴訟誠信原則。”

在那之外，泰國天絲的算盤聲，也遭到了不少業(yè)內(nèi)人士和媒體的無情揭穿。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬就向媒體表示：

“泰國天絲希望通過對經(jīng)銷商下手的方式，把市場的水攪渾，從而打擊華彬紅牛銷售商的信心。”

2、商標站再添變數(shù)，泰國天絲底氣何在？

放眼中國食品飲料行業(yè)，品牌矛盾、不合甚至訴諸司法的案例并不罕見，但卻極少有品牌像泰國天絲這樣，不遺余力地對經(jīng)銷商、渠道商團隊挨個發(fā)起訴訟。

客觀來看，類似的做法不僅在觀感上表現(xiàn)不佳，且所獲利益也往往微薄。

以此次訴訟為例，泰國天絲所主張的賠償金額，僅有500萬，這筆錢同中國紅牛200億的年銷售額相比，同中國功能飲料市場的規(guī)模和利潤相比，不過是滄海一粟。

不難發(fā)現(xiàn)，倘若泰國天絲真的如宣稱的那般，對紅牛之爭的歸屬勝券在握，那么這一品牌又何必搶在最高法宣判之前，興師動眾地四處搜刮“蚊子腿肉”？

換句話說，泰國天絲如此“急功近利”的吃相，是否也是一種變相的“露怯”？

答案同樣也藏在長沙中院的這份判決書里。

此前，泰國天絲用以起訴中國紅牛經(jīng)銷商、渠道商的理由，一直都是最高法于2020年12月給出的民事判決。但宏觀來看，這份對泰國天絲有利的判決，實際上是在紅牛方面關鍵證據(jù)缺失的情況下做出的。

事實上，關于紅牛的生產(chǎn)銷售權，雙方另有一份為期50年的《協(xié)議書》，這份協(xié)議書明確規(guī)定了中國紅牛對紅牛飲料在中國50年的獨家生產(chǎn)銷售權，泰國天絲不得生產(chǎn)銷售紅牛飲料。

不夸張的說，這是一份能直接影響訴訟結果，厘清中泰紅牛紛爭的關鍵協(xié)議。

正是基于這一關鍵協(xié)議，中方合營者（兩家國企）和中國紅牛才投入大量的人力、物力、財力進行技術論證和申請行政許可等工作，才取得紅牛飲料生產(chǎn)許可批文，清除紅牛商標使用和注冊障礙，讓紅牛飲料及時投產(chǎn)，成為中國功能性飲料的引領者。

2022年，中國紅牛在找到了這份協(xié)議的原件后，立即據(jù)此新證據(jù)向最高院申請再審，這才有了長沙中院判決書中那段“相關商標侵權案正在最高人民法院進行二審審理中，天絲公司目前尚無充分有效的證據(jù)證明侵權”的判詞。

截至目前，雖然最高法對此訴訟尚未作出判決，但50年《協(xié)議書》的真實性，已經(jīng)得到了包括前海法院、最高法在內(nèi)的一眾司法機構的認定。再加上簽約當事人當時的兩家國企都已經(jīng)確認的前提下，泰國天絲及相關方仍不承認簽署過這份協(xié)議，這不僅僅是撒謊，甚至涉嫌做偽證。

關于這份50年《協(xié)議書》法律效力的最新認定，就來自于長沙中院的這份判決書中。文內(nèi)明確引用了最高法的裁定，稱紅牛公司在再審審查階段提交原件的50年《協(xié)議書》，屬于商標注冊人將商標許可他人獨占使用，商標獨占許可后商標注冊人自己不得違反許可合同約定使用該注冊商標。

從這個角度來說，泰國天絲壓制中國紅牛和經(jīng)銷商等民族企業(yè)、小微企業(yè)生存空間，實現(xiàn)自己在市場“摘桃子”的目的，反而幫對方進一步坐實了法理高地。泰國天絲的這波操作，不得不讓人感慨一句“偷雞不成蝕把米”。

3、斗則俱傷，紅牛之爭將去往何處？

回過頭來解讀這場訴訟的始末，有幾點內(nèi)容頗值得感慨：

商業(yè)競爭中，雖不乏奇招制勝的案例，但從根本上講，還是要“以正合”，堂堂正正的獲取發(fā)展果實。

雖說“令無禁止即可為”，但在實際經(jīng)營的過程中，企業(yè)也面臨著市場的底線、人心的道義、價值的準繩。

從市場和人心來看，中國紅牛的崛起和發(fā)展，離不開經(jīng)銷商、渠道商的奉獻，如果為了利益紛爭，就要對這一群體趕盡殺絕，否定他們的歷史功績，不僅難以服眾，也會為紅牛的品牌歷史留下難以抹去的污點。

從社會角度來看，紅牛的產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴中，也不乏小微個體，作為實體經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，它們?yōu)橹袊δ茱嬃掀奉惖膲汛蠼弑M全力，為地方經(jīng)濟的繁榮貢獻力量。呵護它們的合法權益，不僅是法律的使命，更是維護市場穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

泰國天絲CEO許馨雄近年來接受中國媒體數(shù)十次采訪，屢次表示堅定在華投資信心、保護知識產(chǎn)權等。中國紅牛直言不諱指出，“通過輿論造勢并混淆視聽，要求在中國享有超國民待遇，以無理要挾來干擾和攻擊司法判決，這是對國家法律的褻瀆、是對司法權威的挑戰(zhàn)，其結局注定會失敗。”

反觀中國紅牛2016年以來的聲明和行動，“始終以依法保護產(chǎn)業(yè)鏈合法利益和消費者利益為己任，排除萬難力保員工和上下游企業(yè)不失業(yè)、不倒閉、不破產(chǎn)，持續(xù)為經(jīng)濟社會發(fā)展輸血，為創(chuàng)造就業(yè)和稅收作出貢獻。”

高下立判！

2022年1月14日，最高院發(fā)布的《關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》指出，依法嚴懲…不正當競爭行為，防止資本無序擴張，保護中小微企業(yè)生存發(fā)展空間。

從這個角度來說，長沙中院的這份判決，為中國紅牛產(chǎn)業(yè)鏈上下游數(shù)萬企業(yè)以及數(shù)十萬民生，吃下了一顆定心丸。

訴訟雖是解決糾紛的途徑之一，但不應成為常態(tài)，過度的訴訟只會消耗雙方的寶貴資源，給品牌形象和市場份額帶來難以估量的創(chuàng)傷。

回首過往，中國紅牛不是在訴訟和爭斗中崛起的，而是中泰各方（包括初創(chuàng)時合作的兩家國企）歷經(jīng)千辛萬苦，通過反復協(xié)商與不懈努力，才解決了紅牛飲料落地中國市場的“準生證”和注冊商標，超前投入，才使得這一品牌成功踏入市場，并嶄露頭角。

而2016年雙方翻臉之前，泰國天絲躺著就能從中國紅牛業(yè)務中獲益48億元。

以史為鑒，可以知興替。

7月30日政治局會議指出，要強化行業(yè)自律，防止“內(nèi)卷式”惡性競爭。這是歷次政治局會議中首次用防止內(nèi)卷描述行業(yè)競爭。

在當下功能飲料行業(yè)競爭白熱化的市場環(huán)境下，雙方應以開放包容的胸懷，重新審視彼此的合作紐帶，挖掘共同的利益增長點，實現(xiàn)合作共贏。?唯有如此，才能讓中國紅牛這一品牌在市場的洪流中屹立不倒，持續(xù)為消費者呈上優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務。