????????《電鰻財(cái)經(jīng)》文/高偉

????????6月13日，證監(jiān)會發(fā)布了同意聯(lián)蕓科技(杭州)股份有限公司(以下簡稱“聯(lián)蕓科技”)科創(chuàng)板注冊的批復(fù)，批復(fù)的時(shí)間是6月7日。聯(lián)蕓科技此次上市擬募資15.2億元，將用于新一代數(shù)據(jù)存儲主控芯片系列產(chǎn)品研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化等3個項(xiàng)目

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書存在很多疑點(diǎn)，尤其是業(yè)績盈虧難料且經(jīng)營難以獨(dú)立讓投資者久久難以釋懷。

????????業(yè)績盈虧難料

????????據(jù)招股書顯示，聯(lián)蕓科技2021年至2023年度營收分別為57873.56萬元、57309.04萬元、103373.62萬元，2022年度和2023年度較上一年同比增幅分別為-0.98%和80.38%。同期歸母凈利潤分別為4512.39萬元、-7916.06萬元、5222.96萬元，扣非凈利潤分別為309.99萬元、-9838.60萬元、3105.03萬元。

????????顯然，聯(lián)蕓科技的業(yè)績波動十分明顯，尤其是2022年扣非凈利潤虧損近1億元。截至2023年12月31日，公司累計(jì)未分配利潤-4372.48萬元，母公司累計(jì)未分配利潤為1.21億元，公司合并報(bào)表層面存在累計(jì)未彌補(bǔ)虧損。

????????在現(xiàn)場問詢時(shí)，上市委要求聯(lián)蕓科技結(jié)合主要產(chǎn)品的市場空間、行業(yè)技術(shù)迭代主要客戶產(chǎn)品布局、公司與競爭對手研發(fā)投入及產(chǎn)業(yè)化進(jìn)展、主要產(chǎn)品市場占有率，以及下游客戶拓展情況等，說明公司是否存在上市后業(yè)績大幅波動或下滑的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對措施，是否影響公司的持續(xù)經(jīng)營能力。

????????上市委的擔(dān)心不無道理。但公司在回復(fù)第二輪問詢時(shí)卻玩起了文字游戲，一再強(qiáng)調(diào)在手訂單較多，自身業(yè)務(wù)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，上市確定性增強(qiáng)，渲染公司2021年的業(yè)績高增長，但唯獨(dú)不提2022年的業(yè)績虧損。

????????這讓人們對聯(lián)蕓科技的突然虧損產(chǎn)生疑惑。在2023年雖然勉強(qiáng)盈利3100多萬元，但與上年的近億元虧損相比，難言業(yè)績向好，更談不上業(yè)績成長確定性強(qiáng)。

????????高度依賴對關(guān)聯(lián)方

????????據(jù)公司招股書，聯(lián)蕓科技報(bào)告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方客戶E及其下屬企業(yè)銷售商品、提供服務(wù)的金額分別為22248.90萬元、21528.18萬元、31767.37萬元，占營業(yè)收入的比例分別為38.44%、37.57%、30.73%。

????????雖然占比逐年下降，但仍然超過30%。由于關(guān)聯(lián)交易占比較高，公司對關(guān)聯(lián)方依賴性被問詢。

????????據(jù)觀察，持有聯(lián)蕓科技4.29%股份的股東西藏遠(yuǎn)識為江波龍子公司。2021年至2023年聯(lián)蕓科技對江波龍及其關(guān)聯(lián)方銷售商品產(chǎn)生的金額分別為9508.45萬元、11105.07萬元、17370.00萬元;公司D為聯(lián)蕓科技離職員工合伙成立的公司，比照關(guān)聯(lián)交易披露，2022年和2023年對公司D的銷售額分別為2324.04萬元、2726.97萬元;廣東億安倉(廣東億安倉供應(yīng)鏈科技有限公司)為聯(lián)蕓科技主要供應(yīng)商中電港(001287.SZ)全資子公司，比照關(guān)聯(lián)交易披露，2021年和2022年客戶E及下屬企業(yè)通過廣東億安倉及其關(guān)聯(lián)方采購聯(lián)蕓科技產(chǎn)品的金額分別為2256.58萬元、211.84萬元。

????????值得注意的是，海康威視(002415.SZ)和海康科技(杭州海康威視科技有限公司，海康威視全資子公司)為聯(lián)蕓科技實(shí)控人的一致行動人，合計(jì)持有發(fā)行人37.38%股份。2022年4月海康威視關(guān)于預(yù)計(jì)2022年日常關(guān)聯(lián)交易的公告中披露，2021年與關(guān)聯(lián)方聯(lián)蕓科技發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易額為25917.10萬元。雖然該金額與聯(lián)蕓科技所披露2021年對客戶E及其關(guān)聯(lián)方的銷售額相差3436.20萬元，但也與該金額最為接近。若客戶E指的是海康威視，加上通過廣東億安倉對發(fā)行人的采購額，則發(fā)行人2021年和2022年關(guān)聯(lián)銷售額占比分別達(dá)42.34%、37.93%。

????????業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，關(guān)聯(lián)交易容易造成造假，虛增收入等現(xiàn)象，早在2019年證監(jiān)會對關(guān)聯(lián)交易額占比超過30%的擬IPO企業(yè)提出特別要求，不但要解釋關(guān)聯(lián)交易的合理性，還要說明關(guān)聯(lián)交易是否影響發(fā)行人的經(jīng)營獨(dú)立性、是否構(gòu)成對控股股東或?qū)嶋H控制人的依賴等。

????????在第二輪審核問詢函的回復(fù)時(shí)，聯(lián)蕓科技已經(jīng)有所不耐煩，稱“招股說明書已經(jīng)披露”“首輪問詢已經(jīng)回復(fù)”“已經(jīng)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示”等。

????????關(guān)聯(lián)交易額持續(xù)占比超過30%的聯(lián)蕓科技，被監(jiān)管不斷“逼問”實(shí)屬正常，但公司如果不合理的耐心解釋，就得不到市場的信服。

????????市場擔(dān)心海康威視仍可“一票否決”

????????據(jù)聯(lián)蕓科技披露的《增資擴(kuò)股協(xié)議》，康威視擁有的特殊權(quán)利為“董事會層面的一票否決權(quán)、最優(yōu)惠權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、隨售權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、反稀釋權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)”。隨著2022年6月29日《關(guān)于聯(lián)蕓科技(杭州)股份有限公司有關(guān)股東特殊權(quán)利約定終止的補(bǔ)充協(xié)議》的簽署，《增資擴(kuò)股協(xié)議》項(xiàng)下的特殊權(quán)利及其違約責(zé)任條款效力全部終止并視為自始無效，且不存在任何效力恢復(fù)條款。

????????何為一票否決權(quán)?即在投票或表決中，掌握有一票否決權(quán)的人或者團(tuán)體組織只要有一票持反對票，與之意見不同的會議決議即為無效。在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，一票否決權(quán)的本質(zhì)在于使投資人對公司某些與自身利益相關(guān)的表決事項(xiàng)上擁有否決權(quán)。

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》注意到，雖然隨著一票否決權(quán)的終止，聯(lián)蕓科技2022年和2023年與客戶E之間的關(guān)聯(lián)交易占比有所降低，但實(shí)際上2023年發(fā)生的關(guān)聯(lián)銷售額同比增幅達(dá)47.56%。換句話說，“一票否決”真能一點(diǎn)就剎車嗎?市場擔(dān)心的還有另外一個因素：

????????聯(lián)蕓科技與海康威視在公司管理層面也存在著交集。其中聯(lián)蕓科技董事徐鵬2004年加入海康威視并工作至今，現(xiàn)任海康威視高級副總經(jīng)理;另海康威視還提名海康威視財(cái)務(wù)中心高級總監(jiān)占俊華任聯(lián)蕓科技監(jiān)事。

????????綜上，海康威視一票否決權(quán)的終止，能否切實(shí)為聯(lián)蕓科技的經(jīng)營獨(dú)立性起到有效作用，或仍然有待觀察。

????????《電鰻財(cái)經(jīng)》將持續(xù)關(guān)注聯(lián)蕓科技IPO進(jìn)展。